Étude citée par un juge texan en matière d'avortement

Une étude actuellement en cours de révision a été citée dans la décision d'un juge fédéral d'annuler l'approbation par la FDA du médicament abortif mifépristone. (Illustration photo par Anna Moneymaker/Getty Images)

En décembre, Chris Adkins, professeur de sciences pharmaceutiques, parcourait l'actualité sur son ordinateur lorsqu'il est tombé sur un article qui l'a fasciné : des groupes anti-avortement avaient poursuivi la Food and Drug Administration des États-Unis pour forcer le rappel d'un médicament abortif couramment utilisé.

Adkins enseigne aux futurs pharmaciens à la South University School of Pharmacy à Savannah, en Géorgie. Ses recherches en début de carrière portaient sur les médicaments contre le cancer, mais la mifépristone fait partie des nombreux médicaments qu'il connaît.

Adkins a compris à partir de la littérature médicale que le régime d'avortement à deux médicaments approuvé par la FDA présente un dossier élevé en matière de sécurité et d'efficacité. Il a donc été surpris de lire les plaignants affirmant que ce médicament est si dangereux qu'il doit être retiré du marché. Mais ce qu'il n'arrive toujours pas à surmonter, c'est la recherche que le juge de district américain Matthew Kacsmaryk a citée généreusement pour ordonner la suspension de l'approbation de la FDA pour la mifépristone plus tôt cette année.

Cela a finalement bloqué la décision du 7 avril dans l'affaire Alliance for Hippocratic Medicine c. FDA, qui s'appuyait sur une poignée d'études rédigées par bon nombre des mêmes militants anti-avortement directement impliqués dans les poursuites judiciaires contre la FDA. Kacsmaryk s'est fortement appuyé sur une étude de 2021 conçue, financée et produite par le département de recherche de l'un des groupes politiques anti-avortement les plus puissants aux États-Unis.

Le juge a cité cet article – qui examinait les visites des patientes de Medicaid aux urgences dans les 30 jours suivant un avortement – ​​pour justifier qu'un groupe de médecins et de groupes médicaux anti-avortement ont le pouvoir légal de forcer la FDA à rappeler la mifépristone.

« Ici, les membres des associations [médicales plaignantes] ont qualité pour agir car ils prétendent que les effets indésirables des médicaments chimiques abortifs peuvent submerger le système médical et exercer « une pression et un stress énormes » sur les médecins en cas d'urgence et de complications », a écrit Kacsmaryk.

Mais l'éditeur universitaire international basé aux États-Unis, Sage Publishing, qui publie des milliers de revues, dont « Health Services Research and Managerial Epidemiology », enquête actuellement sur cette étude et le processus d'examen par les pairs qu'elle a suivi après qu'Adkins a contacté la revue en avril avec une pile de lettres rouges. drapeaux. La semaine dernière, Sage a publié une « expression de préoccupation » concernant le journal.

"Dans le cadre de l'enquête, nous étudions les préoccupations du Dr Adkins ainsi que toute préoccupation liée à un conflit d'intérêts", a déclaré la porte-parole de Sage, Camille Gamboa, dans un courrier électronique à la salle de presse des États.

L'auteur principal de l'article, James Studnicki, qui travaille pour le groupe de réflexion anti-avortement Charlotte Lozier Institute, fait également partie du comité de rédaction de « Health Services Research and Managerial Epidemiology ». Gamboa a déclaré que Studnicki, conformément aux directives éthiques de sa revue, n'était "pas impliqué dans le processus décisionnel concernant cet article".

Adkins a disséqué cet article comme il le faisait autrefois en tant qu'examinateur pair. Il a déclaré à States Newsroom que les auteurs avaient exagéré leurs conclusions et les avaient visuellement déformées de manière « grossièrement trompeuse ». Et cela a entraîné des conséquences juridiques.

Sauf que, dit-il, leur étude ne montre pas réellement ce que Kacsmaryk prétend : que l'avortement médicamenteux entraîne des taux de complications considérablement élevés.

"Je ne peux pas prouver qu'il y avait une intention de tromper, mais j'ai eu du mal à trouver une autre raison pour présenter vos données d'une manière qui en exagère l'ampleur", a déclaré Adkins. « Pour commencer, ils déforment ses conclusions. C'est ma frustration face à tout ce processus.

Pour l’instant, la mifépristone reste légale, sauf dans les 15 États interdisant totalement l’avortement. Mais ce procès fédéral aux enjeux élevés est en cours, dans l’attente d’une décision de la cour d’appel conservatrice du 5e circuit américain. Et tandis que Sage détermine si cette étude aurait dû être publiée en premier lieu, les plaignants continuent de l'utiliser comme l'une de leurs meilleures défenses contre un protocole médicamenteux sûr qui est désormais la méthode la plus courante pour interrompre une grossesse (et gérer les fausses couches) après l'affaire Roe. c.Wade.